Irene Lozano (*)

Está cambiando tanto la comunicación, que ya los escribidores no denunciamos la mordaza que nos ponen en la boca, sino la venda que cubre los ojos de los lectores. Antes de haber escrito una sola entrada en este blog, uno de nuestros expertos informáticos nos cuenta que mi bitácora no se podrá leer desde los ordenadores de la Comunidad de Madrid, o al menos, desde los dependientes de la Consejería de Educación. En sus buscadores, uno de los filtros que se aplica a las páginas web es la palabra “desnuda”, en nombre de la decencia y el decoro, como siempre.

Esperanza Aguirre no quiere navegaciones porno, para evitar el absentismo laboral –incluso el momentáneo- de quienes alternan la visita furtiva a la web con la visita pajillera al baño. Me decepciona que tan valiente lideresa no haya prohibido la palabra “mujeres”, siendo ellas en sí mismas tan pecaminosas como son. Si probáis a buscar en Google el peligroso vocablo, una de las primeras entradas os remitirá a “mujeres calientes”. O sea, que no tenemos solución, deberían borrarnos por completo. No es difícil: delete y pof, las mujeres fuera, la tentación erradicada sin recurrir al engorroso burka, que es poco liberal. Qué desengaño, esta tibieza de Aguirre. Y aún seguirán diciendo que es osada porque la censura de Rajoy sólo habría llegado a las desvestidas.

Este blog no tendrá relación con la vestimenta. Casi desnuda se refiere a la escritura a la que aspiro: sin ornamentos ni retruécanos. Artificios, los justos para llegar a la verdad, no a la verdad revelada e inmutable, sino a la verdad periodística, la de los hechos confirmados, relevantes y con consecuencias para la vida pública: la verdad en chanclas. O sea, desnuda. Esa es la metáfora que Aguirre no capta. Su capacidad de abstracción es pareja a la de los buscadores de Internet: uno de ellos me remite a productos para diabéticos cada vez que una amiga me envía un correo despidiéndose con “besos dulces”.

Y como el estilo es moral, cuando digo “desnuda” digo desprovista de cinismo y de los efectos especiales que maneja el periodismo charlatán. Con él, por cierto, seguiré colaborando para hacer mis tres comidas diarias. Y digo también inerme y vulnerable, porque la fastuosa promesa democrática de la red consiste en que si este pequeño insecto de Cuarto Poder zumba demasiado en los oídos de alguno de los banqueros que falsean sus balances, les bastará una querella y un par de cohechos para arruinarnos de por vida. Nos falta asimismo el abrigo de poderes económicos, políticos, sociales o religiosos: somos lo que se ve. Y tal vez esta desnudez metafórica sí la capten los ordenadores oficiales, de ahí la venda.

También comparecemos desplumados: el poco dinero que teníamos en el bolsillo lo hemos puesto a escote para este proyecto. Queremos que sea viable económicamente, y para ello contamos con nuestra profesionalidad, conocimiento y experiencia, pero no estamos en periodismo para forrarnos. Pienso, como Chomsky, que “aplicar el talento propio a un quehacer interesante y socialmente útil es recompensa suficiente para el ser humano no deformado y, por tanto, no embelesado por los señuelos del poder económico y político”. O sea, para el ser humano casi desnudo.

(*) Publicado en Casi desnuda, un blog de Cuarto Poder.

Pascual Serrano (*)

Pocas carreras cinematográficas han sido tan prolíficas y dignas como la de Martin Scorsese, uno de los grandes directores estadounidenses, algunas de cuyas películas son pilares de la historia del cine.

Haciendo un repaso a su filmografía se puede afirmar que entre sus temas recurrentes se encuentran Nueva York, la música y la neurosis y que en el principio y el final dos actores de ascendencia italiana como él han marcado su cine.

El Scorsese de De Niro (Malas calles, Taxi Driver, Toro salvaje y New York, New York) es mucho más interesante que el de DiCaprio (Gangs of New York, El aviador o Los infiltrados), a pesar del tardío Oscar a la dirección por esta última, pero Shutter Island, la gran película de género recién presentada en Berlín y que el pasado viernes se estrenó en España, nos hace dudar de este axioma. 

Años cincuenta. Dos policías llegan a una isla de Boston, donde hay una penitenciaría psiquiátrica, para buscar a una presa muy peligrosa que se ha escapado. Una vez allí descubren que las terapias que se emplean parecen no ser demasiado ortodoxas, que han desaparecido más presos y que algo oculto se esconde detrás de los responsables.

Shutter Island es genuino cine negro dirigido por un maestro, basado en un relato complicadísimo e intenso de Dennis Lehane, el mismo que escribió Mystic River, e interpretado por unos actores inmejorables (Ruffalo, Kingsley, Von Sydow) pero lastrado por la presencia en el papel protagonista de DiCaprio, cuyo físico de adolescente imberbe modelo de Armani hace que cada gesto de sufrimiento, amenaza o desprecio nos parezca impostado a pesar de las arrugas incipientes de su rostro angelical, su entrega manifiesta en un papel difícil y su brillante interpretación.

La gabardina de Teddy Daniels nos recuerda a la de otros personajes atormentados y duros de la historia del cine como Jeff Bailey de Retorno al pasado. Pero las comparaciones resultan odiosas: DiCaprio jamás será Mitchum; ni Douglas, ni Bogart, ni…. La mirada más turbia de DiCaprio siempre será menos temible que un guiño de Mitchum, aspirar el humo por la nariz después de arrojarlo por la boca nunca resultará tan sórdido como lanzar la colilla con la punta de los dedos y jamás encenderá una cerilla con la misma soberbia.

Por eso creemos que Scorsese se ha equivocado eligiendo a DiCaprio para esta película en la que la música, la fotografía y el manejo de la luz desempeñan un papel medular y en la que el faro estropeado, la noche, la niebla, la tormenta y el fuego en este páramo tormentoso e inaccesible que es la isla de Boston donde suceden los hechos son a la vez protagonistas y acertadas metáforas narrativas.

Una trama compleja como un ovillo lleno de nudos que se va deshaciendo despacio entre posibilidades, revelaciones y sospechas hasta un final desolador en el que el sol aparece por primera vez para iluminar una verdad incomodísima. Un lóbrego corredor de espejos, fantasmas y mentiras. Una montaña rusa entre niebla espesa que nos bandea por curvas y pendientes narrativas. Un tren acelerado que atraviesa un túnel del miedo hacia la locura. Un salto hacia un abismo diseñado por Scorsese empujados por Hitchcock, Preminger y Lang. Todo esto es Shutter Island a pesar de su protagonista. Imagínense qué hubiera sido con De Niro.

(*) Publicado en Cine y TV, un blog de Cuarto Poder.

Dirigentes kurdos esperan esposados y vigilados por policías en una comisaría de Turquía. Foto: KURDISH-INFO

Manuel Martorell (*)

El Partido por la Paz y la Democracia (BDP) ha denunciado ante la opinión pública internacional que el Gobierno turco de Tayip Erdogán está realizando detenciones en masa para vengarse de su última derrota electoral. De acuerdo con Gultan Kisanak y Salahatin Demirtas, que acaban de visitar a sus compañeros presos en la prisión de Diyarbakir, desde el 14 de abril de 2009, cuando comenzaron las detenciones, se pueden contabilizar hasta 1.400 apresados, muchos de ellos alcaldes y concejales elegidos en los comicios locales que se habían celebrado un mes antes, en marzo del pasado año.

“El AKP se está vengando de su derrota en las elecciones locales deteniendo a los alcaldes en las provincias donde no triunfó”, ha afirmado por su parte Nuri Yaman, otro dirigente del BDP, acusando directamente al Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), de tendencia islamista y liderado por el actual primer ministro.

Tayip Erdogán, que preside la Alianza de Civilizaciones junto a José Luis Rodríguez Zapatero, realizó una fuerte apuesta para reconquistar las importantes provincias del sureste, donde viven cerca de 20 millones de personas y donde se ha enquistado el problema kurdo, el principal quebradero de cabeza para Ankara.

Erdogán y sus asesores estaban convencidos de que la población kurda, a la hora de emitir su voto, colocaría la religión por delante de los sentimientos nacionalistas. Pero ocurrió todo lo contrario: decenas de ciudades importantes, como Diyabakir (un millón de habitantes) o Batman (más de 300.000), cayeron en manos del Partido de la Sociedad Democrática (DTP), una organización laica y progresista que defiende los derechos políticos y culturales de esta minoría.

Poco después, comenzaron las detenciones, que se intensificaron cuando, el pasado mes de diciembre, el DTP quedó fuera de la ley. Solo el día 24 de diciembre fueron detenidos 80 dirigentes locales en once provincias. Desde entonces, los apresamientos y registros no han cesado. Entre los días 12 y 13 de febrero pasados la Policía se llevó de sus casas a otro centenar.

Según informa la agencia Firat (Eúfrates), entre los detenidos hay responsables de toda clase de organismos, desde importantes alcaldías, como las citadas de Diyarbakir y Batman, hasta asociaciones de emigrantes, pasando por cuadros locales, dirigentes sindicales, como Yasar Sari, secretario general de la Confederación Sindical Progresista (DISK), ONG, entidades humanitarias, asociaciones de desaparecidos o las dedicadas a la defensa de los derechos de la mujer.

Destaca igualmente la detención de Muharrem Erbey, vicepresidente de la Asociación de Derechos Humanos (IHD), principal y prestigiosa entidad de este tipo extendida por toda Turquía. Según estas denuncias, la policía realizó un minucioso registro en la sede regional de la IHD, algo que no había ocurrido ni siquiera bajo el derogado estado de emergencia.

El alcalde de Igdir, Mehmet Gunes, en el momento de ser detenido el pasado enero. Foto: KURDISH-INFO

Pero, sobre todo, entre los detenidos se encuentran alcaldes, concejales, candidatos y dirigentes locales que tuvieron un gran protagonismo en la derrota electoral que sufrió el partido de Erdogán hace un año. Las localidades que han visto a la primera autoridad municipal esposada y procesada se cuentan por decenas. Además del importante distrito central de Diyarbakir y Batman, figuran los alcaldes de Cizre, Kiziltepe, Suruc, Viransehir, Cewlik, Igdir…

En su denuncia, Nuri Yaman ponía el ejemplo de Mehmet Gunes, alcalde de Igdir, una ciudad próxima a la frontera con Armenia que siempre ha sido muy disputada. El pasado año, el candidato del DTP se impuso junto con varios concejales de este partido. El 24 de enero fueron esposados y llevados a la cárcel.

Para Nuri Yaman estos hechos son lo más parecido a lo que ocurrió el 12 de septiembre de 1980, cuando un golpe de estado dirigido por el general Kenan Evren colocó tras las rejas a decenas de miles de personas, la mayor parte de ellas militantes de organizaciones progresistas.

(*) Publicado en Terra media, un blog de Cuarto Poder.

El escritor birtánico John Berger. Foto: LA CASA ENCENDIDA

Elvira Huelbes (*)

Los Amigos del Museo del Prado han premiado a John Berger por su obra en favor del arte de toda una vida. Y el escritor les ha regalado con el estreno de su única obra de teatro, Echarse a dormir, que ha representado con la coautora de la misma, su hija Katya. Tiene gracia porque si por algo es conocido el crítico británico es -además de por lo que ha escrito- por sus palabras claras contra el orden establecido, “el nuevo caos mundial” lo llama él, que consiste fundamentalmente en el imperio de la rapiña de los más poderosos y su avidez sin límites en ser más y más ricos para lo que engañan a la opinión pública con el fin de someterla y que les deje hacer, aunque se carguen por el camino las economías de países enteros, las vidas de sus habitantes. “La única manera de afrontar el nuevo caos mundial que vivimos desde hace más de 15 años es resistir y luchar”,  plantar cara. Resistir, dice, los embates de los grandes especuladores que se reproducen como ratas, se adivina que podría añadir.  No es que le delate su devoción marxista, es que no la oculta ni deja de escuchar a quien quiera rebatirle. Es un gran escuchador el autor de Modos de ver (Gili, 1974), pero sobre todo es un ser cargado de compasión.  A lo que iba es que el acto del Museo del Prado estaba lleno de encorbatados y enjoyadas -perdonen la insinuada demagogia- en medio de los cuales resplandecía el autor con su facha de viejo rústico.

John Berger ha estado unos días paseando palmito por España, entre amigos, recibiendo reconocimientos merecidos.  Su aspecto de campesino, sus manos de gañán y ese aire de criatura extraterrenal y hasta intemporal que se gasta se desdibujan cuando comienza a hablar, cuando se eleva en la discusión enfervorecida del quehacer humano, tanto si es excelso como si roza los suelos embarrados. Quizá por eso parece encandilar más a las mujeres; líbreme el cielo de pretender nada al decir esto que se salga de la observación personal. Un chute de compasión dicen que comulga más con el sexo femenino, vaya usted a saber. A lo que iba es que, con el pretexto de su último libro,  De A para X (Alfaguara, 2009), Isabel Coixet ha dedicado una instalación al admirado autor y viejo amigo, titulada From I to J,  en la que hace leer a varias actrices conocidas partes de la novela, cartas que Aída envía a su amor, Xavier, que cumple pena de cadena perpetua por terrorismo. Fotografías y frases se combinan en La Casa Encendida , de Madrid, con una película del propio Berger, filmada por Coixet, en la que  habla de su experiencia en la franja de Gaza, donde convivió con sus sufridos habitantes que le contaron historias con las que él dice haber compuesto la novela. Isabel Coixet ha creado un espacio cálido donde cualquiera puede pulular, escuchar esas cartas y atender a las palabras del autor sin apartar la vista de su gesticulación, en sí, una obra de arte.

(*) Publicado en Otro milagro, un blog de Cuarto Poder.

Danuto y Martingo forman la singular pareja de viñetistas que publicará sus obras en Cuarto Poder. Éstas son las últimas que han subido a su blog. (*)

 
(*) Publicado en El condensador de fluzo, un blog de Cuarto Poder.

Pascual Serrano (*)

Llama la atención que por primera vez en mucho tiempo no ha sido una película de Amenábar candidata la que ha arrasado con todos los premios principales, atrás quedan los catorce Goyas inmerecidos de Mar adentro en 2005 o los ocho de Los otros en 2002. Este año los académicos han tirado por la calle de en medio y han repartido sus gustos entre la profesionalidad de Ágora, que se ha llevado siete premios, todos técnicos excepto el de guión original, y la sensibilidad de Celda 211, que ha recogido ocho, todos artísticos excepto el de sonido.

Los premios de Ágora eran claramente una apuesta por la producción y la taquilla. Sus 50 millones de presupuesto, la segunda película más cara de la historia tras Planet 51, que se ha llevado este mismo año el Goya a la mejor película de animación, son un reconocimiento al cine de masas bien hecho. Otra cosa es comprobar como la mayoría de los premiados ni siquiera sabían hablar español porque eran extranjeros. Quizá sea interesante analizar el tejido industrial que crean estas superproducciones españolas con empresas foráneas.

Los de Celda 211 han sido el reconocimiento al tesón y al esfuerzo, a la conjunción de voluntades en un proyecto por encargo de producción que ha logrado extraer lo mejor de cada miembro del equipo, desde el ex crítico Monzón como director, a los actores protagonistas y secundarios y a Guerricaechevarría como coguionista de una historia poderosa creada en la imaginación del novelista Pérez Gandul. Era nuestra apuesta y estamos encantados de sus conquistas.

Este año ha habido buena cosecha en el cine español y ha habido grandes perdedores tanto en los premios finales como en la ausencia de nominaciones, entre los que queremos destacar After, una película muy interesante de Alberto Rodríguez que ha pasado inadvertida con las únicas nominaciones de su protagonista femenina como actriz revelación, sus guionistas y su fotografía pero que contaba también con excelente dirección y tres actores entregados. También Gordos, una propuesta atrevida que estando nominada a siete Goyas sólo ha ganado el del mejor actor revelación, Raúl Arévalo, y Pagafantas, una comedia entretenida que se ha ido de vacío, lo mismo que El cónsul de Sodoma, la polémica película sobre la vida de Gil de Biedma.

La honesta y emotiva interpretación de Lola Dueñas en Yo también ha dejado sin Goya a tres grandes actrices: Penélope Cruz (Los abrazos rotos), Maribel Verdú (Tetro) y Rachel Weisz (Ágora); mientras que el personaje de Malamadre le ha servido a Luis Tosar para conseguir su segundo Goya como protagonista, el tercero ya, para el que estaban también nominados unos soberbios Jordi Mollá (El cónsul de Sodoma), Ricardo Darín (El secreto de tus ojos) y Antonio de la Torre (Gordos).

No entendemos demasiado el Goya al guión de Ágora, pero ya sabemos que Amenábar y su amigo Mateo Gil son muy queridos en la academia, al contrario que Almodóvar, que se ha ido de vacío, como los guionistas de After y Gordos.

En cuanto a la película europea, las cuatro eran buenas candidatas, pero cualquiera de las perdedoras tiene la mitad de presupuesto que la ganadora y oscarizada Slumdog Millionaire. La clase es una atrevido pseudocumental sobre el sistema educativo francés, Bienvenidos al norte, una comedia divertida y Déjame entrar un drama de terror interesantísimo. De las hispanoamericanas nuestra apuesta era La teta asustada pero era difícil que ganase a la favorita firmada por Campanella, El secreto de sus ojos.

El Goya a la dirección novel para la jovencísima Mar Coll por Tres días con la familia nos los tomamos como un reconocimiento a la Escuela de Cine de Cataluña; nos conformamos con el antes mencionado de Raúl Arévalo como mejor actor de reparto por Gordos, aunque preferíamos a Resines y Carlos Bardem en Celda 211; pero no estamos nada de acuerdo con el de actriz de reparto para Marta Etura en esa misma película, pues sus apenas cinco minutos de intervención en un papel tan cómodo de interpretar no eran para tanto.

Nos parece correcto el premio de actor revelación a Alberto Ammann, a pesar de sus lagunas interpretativas, pero al margen de la calidad de su actuación en El secreto de sus ojos parece una tomadura de pelo que a Soledad Villamil, que lleva en esto del cine más de una década, le den un premio a la mejor actriz revelación, dejando in albis a Blanca Romero, Nausicaa Bonnin y Leticia Herrero, merecedoras las tres debutantes del galardón por After, Tres días con la familia y Gordos, respectivamente.

Era bastante probable que Trueba se fuera de rositas de unos premios a los que estaba nominado a mejor película y director, amén de Darín como actor secundario, por El baile de la Victoria , no se sabe muy bien por qué, cómo tampoco por qué desbancó injustamente a Gordos, Los abrazos rotos o Mapa de los sonidos de Tokio en la candidatura española a los Oscar. Así nos ha ido. Puede que aún quede cierta dinámica rancia en la academia o que el peso de los miembros procedentes de especialidades de producción sea mayor que el de los que pertenecen a disciplinas artísticas, habría también que analizarlo algún día.

La gala de entrega de premios de este año ha sido ágil y entretenida, con sentido del humor, emoción y alegría contenida, sin grandes aspavientos, como corresponde a los tiempos que vive el cine español y nuestra economía. La ausencia de publicidad le ha sentado muy bien a la televisión pública y los realizadores y guionistas han salido airosos de la responsabilidad de retransmitir durante tres horas sin interrupciones. Para ello han contado con la inestimable colaboración del showman Buenafuente, que ha lucido con donaire sus orígenes interpretativos y ha contado en el clímax con la siempre genial Rosa María Sardá, y han recurrido en las pausas ceremoniales a la inserción de frases célebres de grandes personajes del cine español y a un agudo resumen por espacios temáticos de Toni Garrido. El sabor amargo lo dejaron los trabajadores del RTVE, que protestaban en calle a la misma hora por la externalización de servicios de la cadena pública.

El glamour lo pusieron Penélope y Bardem, que dejaron ver su amor a toda España el día de San Valentín, y la sensatez el presidente Alex de la Iglesia, que supo ganarse a Almodóvar para que entregase el premio a la mejor película, leyó un discurso comedido y sensato en el que proponía humildad, profesionalidad e industria en un año excelente para el cine español y tuvo la sensibilidad de llevar a su casa el Goya de Honor a Antonio Mercero, enfermo de Alzheimer, y mostrarnos después imágenes de la entrega domiciliaria montadas con mucha sensibilidad y respeto.

(*) Publicado en Cine y TV, un blog de Cuarto Poder

Félix Bornstein (*)

Queda ya muy poco para el arranque de Cuarto Poder y, dentro de las páginas virtuales de este nuevo periódico, para el inicio de Luz de cruce, un blog que tratará de algunos aspectos de la economía y de los tributos. Si yo pudiera elegir la fecha precisa, el día de la semana, no lo dudaría: Cuarto Poder saldría a la circulación un viernes. ¿Qué más dará un día que otro? ¿Por qué desechar un martes o un jueves, o cualquier otro día de la semana aunque no sea viernes? Cualquier día es bueno, en efecto. Sin embargo, para mí, ese día caerá en viernes, diga lo que diga el calendario. Ser “venusino” es darle un abrazo simbólico a la ilusión que me proporciona emprender este nuevo viaje profesional con los amigos y compañeros de Cuarto Poder, un sentimiento nada metafórico que, precisamente por comenzar su andadura un viernes imaginario, demanda una explicación más objetiva por mi parte.  

Que Luz de cruce nazca a las puertas de un fin de semana todavía invernal en el que la luz diurna aún no alcanza mucha intensidad y se apaga cuando la tarde y la noche no terminan de distinguirse del todo, me parece un augurio feliz. Comparecer ante ustedes desde ese viernes subjetivo, no con una carta de intenciones como ésta, sino con análisis textuales de la realidad económica, es, para mí y desde hoy mismo, el presagio de una buena amistad. Intentaré justificar esta presentación irracional para que no se considere, en el mejor de los casos, una expresión de optimismo infundado ni, en el peor, un síntoma de locura. 

Según una vieja cultura que todavía permanece entre nosotros, el rito de las festividades del pueblo que la ha sostenido debe observarse desde la víspera. La fiesta se inicia al declinar la tarde del día anterior al propiamente festivo que viene marcado en el calendario. Por eso en invierno la fiesta llega antes. A esta rareza hay que añadir otra que, a diferencia de la primera, ya no rinde culto a la oscuridad y a las luces de cruce sino a lo más cotidiano de la vida: la festividad más sagrada para los individuos que integran esa cultura no es un tiempo extraordinario separado del tiempo corriente con la finalidad de  recordar una gesta o el nombre de un dios (aunque algunos lo afirman), sino un día que invariablemente se repite una semana tras otra. Ese día es el sábado. 

El sábado se ha hecho para el descanso y para compartir la amistad, dos acciones humanas que significan lo mismo. Ambas necesitan cruzar durante al menos un día la frontera que separa el territorio del trabajo que finaliza al terminar la semana y el próximo escenario en el que la labor se reanudará coincidiendo con el inicio de una nueva semana. Descansar y compartir la amistad necesitan un espacio en blanco, un tiempo de reflexión, por muy corto que sea, para comprobar si el individuo y el pueblo van por buen camino o, por el contrario, si les conviene cambiar. Como Luz de cruce quiere ser un palenque para el debate de ideas y hechos de la economía, ese viernes simbólico que anunciará la aparición de la fiesta debería servir, entre nosotros, de víspera y pretexto bienintencionado en pos de un cambio profundo respecto a la concepción de las relaciones sociales que han destruido la certeza que muchas personas, quizás la mayoría, tenían hasta ahora sobre su idoneidad para regir el sistema económico. Luz de cruce, naturalmente, no va a modificar ninguna realidad, sólo pretende, y además modestamente, cobijar en su marco los intercambios de ideas de una comunidad sentimental que pronto empezará a caminar. Luz de cruce sólo aspira a iluminar alguna oscuridad, empezando por mis propias sombras.      

Los que somos partidarios de la libertad consideramos el mercado como una institución deseable en la que desembocan también acciones erróneas e innobles, no como una ficción angélica alojada en el cerebro de los que nunca se equivocan y dirigen siempre sus dardos inquisitivos contra los que no son de su opinión, yerren o no. Los que desde hace muchos años vienen disparando su artillería ideológica contra todo intento de regulación o intervención en los mercados, desacreditando sin escrúpulos lo que ellos entienden como una intromisión de los poderes públicos, acaban de detectar que la culpa de la actual catástrofe financiera la tienen los Estados y sus agencias por su mala cabeza, por su pésima regulación de los actos que confluyen en esos mercados. Tendrían algo de razón si admitieran la posibilidad de que el interés particular no es un ente infalible de autorregulación económica que, compareciendo en los mercados, contribuye ineludible y decisivamente a asignar los recursos y los factores de producción con la máxima eficiencia, racionalidad y sin perjudicar nunca a los demás. Sin embargo, la historia reciente nos dice que en los mercados se ha escrito en los últimos tiempos más de un crimen. Cosa que los partidarios de las economías de la oferta  nunca reconocerán porque en realidad su concepción del mercado es una ficción necesaria que aducen en el debate para encubrir los desmanes reales de algunos mercaderes a los que aquellos, impersonalmente, nunca identifican. Sólo identifican los impuestos, sean los que sean, como un robo a la propiedad privada.  

En Luz de cruce propongo discutir amistosamente sobre qué es lo que se ha hecho mal en esta última etapa de la globalización de todas las esferas de la vida y sobre lo que habrá de hacerse en el futuro para lograr unas relaciones económicas más justas y, por tanto, más sólidas. Con la vista puesta, de manera selectiva, en la economía de nuestro país y en la sociedad española. Defenderé la institución del mercado con la advertencia que en su día hizo la gran Joan Robinson, que fue la mejor discípula de Keynes y la mejor maestra de Amartya Sen en la Universidad de Cambridge. Adam Smith estaba en lo cierto, decía Robinson, al sostener que la mano invisible del mercado procura indirectamente la satisfacción del interés general. Pero, por muy invisible que sea esa mano, si se la deja suelta puede estrangular a unos cuantos desdichados.

(*) Publicado en Luz de cruce, un blog de Cuarto Poder.

Anna Grau (*)

Decía en el post anterior que desde que soy corresponsal en Nueva York sólo he sufrido dos intentos de manipulación o represalia informativa. Una es la que ya he contado, relacionada con la exposición Vidas minadas de Gervasio Sánchez en la ONU. Otra tenía que ver con el primer banco de Wall Street, Goldman Sachs.

Cuando en otoño de 2008 el Tesoro de Estados Unidos tomó la decisión de salvar con dinero público la aseguradora AIG muchos quedaron atónitos. El Gobierno se echó sorpresivamente atrás de su primera decisión de dejar caer AIG como había dejado caer Lehman Brothers. La gigantesca aseguradora tenía ya un pie en la tumba cuando el Gobierno se lo volvió a pensar y acudió al rescate.

Poco después la web de The New York Times publicó en portada una interesante información: que se decidió evitar como fuera la caída de AIG después de constatar que ésta tenía contratados con Goldman Sachs credit default swaps por valor de decenas de billones de dólares. Los credit default swaps son sucios derivativos financieros que lo aseguran casi todo, incluida la mayor barbaridad, y que la revista Time ya advertía en marzo de 2008 que probablemente serían el detonante de la próxima crisis. Si Goldman tenía tantísimos seguros de estos contratados con AIG en plena crisis esto podía fácilmente significar que si caía una empresa, caía la otra. O casi.

Según el Center for Responsive Politics, entidad independiente que investiga y vigila los dineros que van y vienen de la política norteamericana, Goldman Sachs fue de los primeros donantes de la campaña electoral de Barack Obama. Y de Hillary Clinton. Y de John McCain.

Entre los ex ejecutivos de Goldman se cuentan el entonces secretario del Tesoro, Henry Paulson, importantes asesores de la Casa Blanca, gobernadores, etc. El lema de la empresa es que todos sus directivos tienen que haberse hecho faraónicamente ricos antes de cumplir 40 años para poder iniciar entonces una fructífera carrera social y/o política. Así se extiende su poder como el de una telaraña de oro.

Esta información del Times sobre apareció un sábado por la noche en la portada de la web y al día siguiente había desaparecido casi sin dejar rastro. Pero yo ya la había visto y me hice eco de ella. Al poco tiempo recibí una llamada de una portavoz de Goldman desmintiendo los hechos y asegurando que el Times ya los había desmentido.

Esto no era cierto. El Times matizó algún punto menor de su información –quién había asistido a determinada reunión–, pero no los hechos básicos.

Poco después estos mismos hechos básicos fueron denunciados en columnas de Eliot Spitzer, ex gobernador de Nueva York, defenestrado ignominiosamente cuando le pillaron yendo de putas. Putero o no, Spitzer tiene tras de sí un impresionante historial como látigo de Wall Street cuando era fiscal general de Nueva York. En varias apariciones públicas ha cargado contra el rescate de AIG y ha acusado al actual secretario del Tesoro, Timothy Geithner, de plegarse a oscuros intereses para rescatar la aseguradora.

Recientemente el Times daba una nueva vuelta de tuerca al tema: ahora se sospecha que fue Goldman quien provocó la casi ruina de AIG, precisamente pidiendo que se le pagaran muchos de los millones en que tenía aseguradas delirantes operaciones de especulación.

La secuencia entonces sería: Goldman se lanza al pelotazo de las hipotecas locas, asegura sus aventuras con AIG que no se corta de asegurar lo inasegurable, cuando las cosas empiezan a ponerse feas a principios de 2008 Goldman tira del dinero que dice se le debe, forcejean con AIG pero al fin estos tienen que apoquinar bastantes millones, quedan en pelota financiera picada, al final tiene que intervenir el Gobierno…y Goldman, que también cobra del Tío Sam, sale de la crisis rezumando oro, siendo el primer banco del país y con una cuenta de espectaculares beneficios este año.

No es extraño que estos llamaran para presionar para que no se hablara de ellos. Seguramente Obama tiene cosas más importantes que hacer –o que a él se lo parecen– que controlar qué escribo yo de sus andanzas. Pero al fin y al cabo Obama sólo es el presidente de los Estados Unidos.

Los que mandan de verdad son otros. Y estos –si pueden y tú te dejas–, no perdonan ni una.

Por eso es tan importante no tirar la toalla. Al fin y al cabo hoy en día el problema no es la carencia de información sino su exceso. La verdad está escondida bajo una narcótica avalancha de datos.

Hay que tener una paciencia infinita para dudar de todo. Para conectar los puntos y poder escribir esto. Y para leerlo.

Sinceramente estoy aquí porque creo que tú existes y me lees. Sinceramente cuento contigo.

(*) Publicado en La gata sobre el teclado, un blog de Cuarto Poder.

 Anna Grau (*)

Soy corresponsal en Nueva York. Vivo y trabajo en el extranjero. ¡Hurra! Lo mejor que te puede ocurrir cuando llevabas años harta de presiones, insinuaciones, intoxicaciones, sofocones éticos, abrazos del oso ideológico, lobotomías a tiempo parcial, puñetazos en la buena fe, patadas en el intelecto y en el hígado, ah, no estás conmigo, ¿entonces estás contra mí, es decir, eres fascista?…Cuando pasa todo esto, lo mejor que te puede ocurrir es irte a practicar el oficio cuanto más lejos de casa, mejor.

Qué lujo pasar del exilio interior al exterior. De repente lo que te podía crear un problema se convierte en fuente de prestigio. Puedes ser tan crítica, afilada, demoledora, irónica y dulcemente sangrante como quieras. ¿Quién con poder para hacerte la puñeta se va a enterar? Sé que no corro inmediato peligro de deportación por escribir que los de la CIA son un hatajo de inútiles o que Obama piensa parar el cambio climático apostando por la energía nuclear.

En los añitos que llevo en Nueva York, que ya van siendo algunos, sólo me he tropezado con dos malas reacciones a artículos míos. La primera fue por un artículo en la web de ABC sobre la exposición en la sede de las Naciones Unidas de la exposición Vidas minadas, del gran Gervasio Sánchez.

El escrito podéis leerlo aquí.

Después de publicarlo con toda mi ilusión supe por terceros –el gran Gervasio no me había comentado nada– que en la ONU le habían echado la bronca y le habían acusado de teledirigir mi artículo y sobre todo el título.

Gravemente herida en mi amor propio, les escribí a los señores de la ONU un correo electrónico que entre otras cosas decía esto:

Mi artículo se hacía eco de la importancia y el éxito de esta exposición pero también del descontento de algunas personas asistentes ante el hecho de que la exposición no informara de la procedencia por países de este tipo de armas. Aunque entre los testimonios recabados en este sentido figura el de Gervasio Sánchez, en ningún momento él sugirió este enfoque informativo, ni ningún otro.

Para lo bueno y para lo malo el artículo es enteramente obra y responsabilidad mía, y en ningún momento pretende ocultar una vocación interpretativa. Por eso las críticas tienen un tono más vehemente de lo que tendrían en un artículo estrictamente informativo; lo mismo que los elogios, que también serían mucho más contenidos.

Y hoy un colega y sin embargo amigo me manda otro correo electrónico que dice esto:

El pasado 7 de mayo de 2008, el fotógrafo y periodista Gervasio Sánchez subió a recoger uno de tantos premios, el Ortega y Gasset que otorga el diario El País, ante la asistencia de un concurrido público, entre ellos estaban también la vicepresidenta del gobierno, el presidente del Senado, varios ministros, Esperanza Aguirre y el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, además de todos los demás medios de prensa.

Pues bien, parece ser que no debió ser del gusto de tan ilustre público el discurso de Gervasio Sánchez, cuando éste subió a recoger el premio, condenando dicho discurso al ostracismo y olvido de toda la prensa. Así que, como la gran mayoría de medios no han querido publicarlo, ofrezco este PowerPoint para que lo lean algunas personas más.

Cuando lo leáis, entenderéis el porqué no han querido darle publicidad.

Discurso de Gervasio Sánchez

Estimados miembros del jurado, señoras y señores:

Es para mí un gran honor recibir el Premio “Ortega y Gasset” de Fotografía, convocado por El País, diario donde publiqué mis fotos iniciáticas de América Latina en la década de los ochenta y mis mejores trabajos realizados en diferentes conflictos del mundo durante la década de los noventa, muy especialmente las fotografías que tomé durante el cerco de Sarajevo.

Quiero dar las gracias a los responsables de Heraldo de Aragón, del Magazine de La Vanguardia y la Cadena Ser por respetar siempre mi trabajo como periodista y permitir que los protagonistas de mis historias, tantas veces seres humanos extraviados en los desaguaderos de la historia, tengan un espacio donde llorar y gritar.

No quiero olvidar a las organizaciones humanitarias Intermon Oxfam, Manos Unidas y Médicos Sin Fronteras, la compañía DKV Seguros y a mi editor Leopoldo Blume por apoyarme sin fisuras en los últimos doce años y permitir que el proyecto “Vidas Minadas”, al que pertenece la fotografía premiada, tenga vida propia y un largo recorrido que puede durar décadas.

Señoras y señores, aunque sólo tengo un hijo natural, Diego Sánchez, puedo decir que como Martín Luther King, el gran soñador afroamericano asesinado hace 40 años, también tengo otros cuatro hijos víctimas de las minas antipersonas: la mozambiqueña Sofia Elface Fumo, a la que ustedes han conocido junto a su hija Alia en la imagen premiada, que concentra

Todo el dolor de las víctimas, pero también la belleza de la vida y, sobre todo, la incansable lucha por la supervivencia y la dignidad de las víctimas, el camboyano Sokheurm Man, el bosnio Adis Smajic y la pequeña colombiana Mónica Paola Ojeda, que se quedó ciega tras ser víctima de una explosión a los ocho años.

Sí, son mis cuatro hijos adoptivos a los que he visto al borde de la muerte, he visto llorar, gritar de dolor, crecer, enamorarse, tener hijos, llegar a la universidad. Les aseguro que no hay nada más bello en el mundo que ver a una víctima de la guerra perseguir la felicidad.

Es verdad que la guerra funde nuestras mentes y nos roba los sueños, como se dice en la película “Cuentos de la luna pálida” de Kenji Mizoguchi.

Es verdad que las armas que circulan por los campos de batalla suelen fabricarse en países desarrollados como el nuestro, que fue un gran exportador de minas en el pasado y que hoy dedica muy poco esfuerzo a la ayuda a las víctimas de las minas y al desminado.

Es verdad que todos los gobiernos españoles, desde el inicio de la transición, encabezados por los presidentes Adolfo Suárez, Leopoldo Calvo-Sotelo, Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero, permitieron y permiten las ventas de armas españolas a países con conflictos internos o guerras abiertas.

Es verdad que en la anterior legislatura se ha duplicado la venta de armas españolas al mismo tiempo que el presidente incidía en su mensaje contra la guerra y que hoy fabricamos cuatro tipos distintos de bombas de racimo cuyo comportamiento en el terreno es similar al de las minas antipersonas.

Es verdad que me siento escandalizado cada vez que me topo con armas españolas en los olvidados campos de batalla del tercer mundo, y que me avergüenzo de mis representantes políticos.

Pero como Martin Luther King, me quiero negar a creer que el banco de la justicia está en quiebra, y como él, yo también tengo un sueño: que, por fin, un presidente de un gobierno español tenga las agallas suficientes para poner fin al silencioso mercadeo de armas que convierte a nuestro país, nos guste o no, en un exportador de la muerte.

Muchas gracias.

Si España y Gervasio son así habrá que hacer algo, ¿no?

To be continued

(*) Publicado en el blog La gata sobre el teclado, de Cuarto Poder.

Ion Antolín (*)

Tras la presentación de Irekia, la plataforma de Open Government del Gobierno Vasco y apuesta personal de Patxi López, el gobierno abierto tiene una importante cita el próximo mes de Abril en Argentina. Los expertos de habla hispana más importantes en la materia se reunirán el día 9 de ese mes en Buenos Aires para continuar  “la reflexión, la acción y analizar el impacto que puede tener este fenómeno global en los países de Iberoamérica”.

El Primer Simposio Iberoamericano de Open Government está impulsado por la Fundación Sociedades Digitales, entidad organizadora de los foros internacionales SD08 y SD09, y dividirá sus debates en cuatro paneles temáticos. Por un lado, el primero de ellos se dedicará a los tres pilares del Open Goverment: Transparencia, colaboración y participación; otro de los paneles tendrá como misión profundizar en los conceptos de identidad digital y escucha activa, y los dos restantes se ocuparán de plataformas como la telefonía móvil o la televisión digital y el análisis de casos de éxito.

La reunión ya cuenta con una página web, un grupo en Facebook y también con nombres conocidos de la blogosfera hispana que ya están participando en el proyecto. Entre ellos se encuentran los españoles César Calderón,  Alberto Ortiz de Zárate y la responsable de Gobierno Abierto y Comunicación en Internet del Gobierno Vasco, Nagore de los Ríos, todos ellos ligados a la implantación de las nuevas tecnologías en la administración pública.

Precisamente las nuevas tecnologías, y la filosofía 2.0, son el cauce natural para canalizar todo el caudal de aportaciones que cualquier gobierno recibirá si pone a disposición de los ciudadanos las herramientas necesarias, eliminando barreras legales y tecnológicas. En esta línea avanza la iniciativa del Gobierno Vasco, hasta el momento la administración de más alto rango en nuestro país que ha puesto en marcha una acción de estas características y primera en habla hispana del mundo.

(*) Publicado en Blog y medio, de Cuarto Poder.